Discussion:Santé

Voir les archives de cette page

Table de localisation

J'ai relu la page, ajouté un semblant d'introduction, et une section sur les maladies.

Là je suis en train de redessiner une table de localisations, comme demandé en note sur la page. Ôte-moi d'un doute : on a bien laissé tomber cette histoire des zones à dégâts doublés et triplés ? Normalement c'est remplacé par les seuils de blessures (différents seulement pour la tête et la gorge), c'est ça ?

--Xiloynaha 8 juillet 2009 à 11:50 (UTC)

---

Oui, si je ne m'abuse les modificateurs doubles/triples sont de l'histoire ancienne, et s'ils ne le sont pas encore, qu'il en soit ainsi à partir de maintenant. J'ai dit.

--Tovarich 8 juillet 2009 à 15:25 (UTC)

Blessures légères

Extraits de discussion importés depuis Discussion:Autres caractéristiques corporelles#Ménache.

---

[…]

D'ailleurs, ne devrait-on pas augmenter le malus en cas de blessure légère ? -5% c'est gentil, est-ce que -10% serait trop méchant ? (Je devrais poser la question sur la page Santé, mais bon la flemme…)

--Xiloynaha 9 juillet 2009 à 08:03 (UTC)

---

[…]

Pour le malus de 5% en cas de blessure légère lui-même, je n'en sais rien, ça a dû être discuté en son temps. Tout dépend de ce que l'on considère comme une "blessure légère", évidemment. Et, maintenant que j'y pense, cela devrait aussi dépendre de la résistance de chacun à la douleur (simulée, chez nous, par la Volonté), mais là ça risque de devenir compliqué (déjà que...). J'avoue que je ne sais pas quoi répondre, 5% peut paraître peu, mais adéquat dans certains cas (selon les blessures, mais aussi selon les actions entreprises qui peuvent plus ou moins solliciter le membre) ; de même 10% peut sembler trop, ou non. Faut-il proposer les deux au MJ (peut-être) ? Distinguer la blessure légère légère à 5% et la blessure légère grave à 10% (non) ? Choisir arbitrairement l'une ou l'autre solution ?...

Je serais assez pour la première, en fait, mais c'est aussi la plus flemmarde, et celle qui donne au MJ la tâche difficile d'estimer si étant donné telle blessure et telle action entreprise le malus devrait être de 5 ou de 10.

La perplexité m'habite.

--Tovarich 14 juillet 2009 à 21:11 (UTC)

---

Bon alors, déjà pour la prise en compte de la Volonté (si on doit la prendre en compte), il me paraitrait moins lourd d'appliquer un modificateur en fonction du score de Volonté, valable pour tous les types de blessures. Après, ce n'est pas forcément si lourd que ça dans tous les cas : ces malus en fonction du type de blessures peuvent être calculés une fois et inscrits sur la fiche de perso.

Au sujet du modificateur aux blessures légères et de la création éventuelle d'un éventuel type de blessure intermédiaire : ce qui me faisait dire que 5% était trop peu, c'est qu'il me semble que c'est un malus tellement ridicule qu'il peut aussi bien ne pas exister. Après c'est sûr que plusieurs blessures légères peuvent être significatives, mais dans l'optique de la conversion de 4 légères en 1 grave, 5% n'est pas très cohérent (dans le cas d'une grave le perso a -50% aux actions utilisant le membre concerné).

Pour rappel, la définition de la blessure légère est la suivante : « Pour les blessures légères, on va de l'estafilade à la balafre douloureuse mais peu dangereuse, en passant par toutes sortes de dommages sur les couches superficielles du corps (peau, chair). »

Là encore, c'est assez large, mais une « balafre douloureuse » me semble assez incapacitante, même si elle n'est pas dangereuse. Essaye de manier l'épée avec le biceps entaillé, ça ne doit pas être une partie de plaisir ! Après il y a l'adrénaline qui est antalgique, on fait une règle là-dessus ? :-D

En tout cas, je reste pour conserver les trois catégories de blessures existantes, en augmentant le malus des blessures légères. Je ne vois pas l'intérêt d'une catégorie « coupure » avec malus de 1% et conversion de 10 coupures en 1 blessure légère :-p

--Xiloynaha 15 juillet 2009 à 13:00 (UTC)