Discussion:Caractéristiques
A propos de l'apparence
Je reste d'accord avec cette proposition que j'avais faite. Ou en tout cas je la remets pour en discuter.
Je suis d'accord, nous n'en discuterons donc pas. Cependant, je ne suis pas très amateur des "scores" d'apparence, car trop lourds à gérer au cas par cas ; je préfère dans la plupart des cas la décision arbitraire du MJ (mmm.)
--Tovarich 1 septembre 2006 à 23:34 (CEST)
Passage en %
Points à (re)voir pour "migrer".
Association caractéristiques / compétences
(Voir Actions)
+1% (resp. -1%) à la compétence pour 2% au-dessus (resp. en-dessous) de 50% dans la caractéristique (50% ne donne donc pas de modificateur). Autrement dit, le bonus (resp. malus) est de la moitié de ce qui dépasse de 50.
Scores des personnages
Mon avis sur la question : de 0 à 100. A 0 la caractéristique est inexistante et le personnage est gravement handicapé.
Ca a l'avantage d'avoir la même échelle que les compétences.
Scores des non-humains
Dans cette hypothèse, il faut régler autrement la question des scores des non-humains.
Pour les non-humains, les scores peuvent parfois être supérieurs à 100. Inversement, ils peuvent également être limités.
En fait, les scores sur 100 devraient être attribués à l'espèce (ou le peuple) sur laquelle la campagne est centrée. Quand des membres d'une autre espèce agissent ensemble, ils peuvent utiliser une échelle de dés (D50, D200) ou de difficultés différente.
Autres choses à revoir
- Bonus d'INT aux points de compétences de départ.
- Points à répartir entre les caractéristiques à la création : a priori une bête multiplication par 5 devrait suffire.
- Difficulté des actions : les mêmes que pour les compétences, si on opte pour des scores de 0 à 100. Sinon il faudra faire une table spécifique, et là ce sera pénible et propice aux confusions.
--Xiloynaha 21 septembre 2006 à 00:06 (CEST)
Constitution
Après vérification, la CON représente bien à la fois la santé et l'endurance du personnage. Comme remarqué, ce n'est pas forcément pertinent. Alors soit :
- on s'en fout
- on divise en deux caracs (bof, il y en a déjà presque trop)
- on sucre la santé, si on juge que ce n'est pas très intéressant
--Xiloynaha 24 septembre 2006 à 23:54 (CEST)
